Die potenziellen Risiken von COVID-19-Impfstoffen bei Krebspatienten verstehen und minimieren

Behörden wie die American Cancer Society, die Centers for Disease Control and Prevention und die American Society of Clinical Oncology raten Krebspatienten, sich ärztlich beraten zu lassen, welche Risiken und Vorteile eine Impfung gegen die Coronavirus-Krankheit 2019 (COVID-19) mit sich bringt, die durch das schwere akute Atemwegssyndrom Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) verursacht wird. Warum ist das so, wenn der Impfstoff für die Allgemeinbevölkerung als sicher gilt?

Ein Ausschlusskriterium der meisten, wenn nicht aller klinischen Studien zu COVID-19-Impfstoffen waren Teilnehmer mit Immunsuppression, darunter Krebspatienten, die möglicherweise immunsuppressive Therapien erhalten. Dies bedeutet, dass keine klinischen Daten gezeigt haben, wie sich COVID-19-Impfstoffe auf Krebspatienten auswirken würden. Wäre der Impfstoff immer noch so wirksam oder, was am wichtigsten ist, so sicher, wie er sein sollte? Dieser Artikel stützt sich auf theoretische Konzepte und die aktuellen klinischen Beweise, um solche Bedenken auszuräumen und angesichts der Antworten die empfohlenen Vorsichtsmaßnahmen zu erörtern, um Krebspatienten sowohl vor COVID-19 als auch vor dem Impfstoff zu schützen.

Die Food and Drug Association (FDA) hat zwei Impfstoffe für den Notfalleinsatz gegen COVID-19 zugelassen. Dabei handelt es sich um Messenger-RNA-Impfstoffe (mRNA), die von Pfizer-BioNTech und Moderna entwickelt wurden. Diese beiden Unternehmen haben die schnellste Impfstoffentwicklung aller Zeiten erreicht und benötigten dafür nur etwa ein Jahr, indem sie die neue mRNA-Technologie nutzten. mRNA ist jedoch im wörtlichen Sinne nicht völlig neu. Es wurden bereits Jahrzehnte der Forschung investiert, um seine grundlegenden biologischen Eigenschaften sowie seine komplexen Funktionen und Wechselwirkungen mit Biosystemen zu verstehen.

Der mRNA-Impfstoff besteht aus mRNA-genetischem Material, das in Lipid-Nanopartikel eingekapselt ist. Diese mRNA kodiert für das vom Immunsystem erkennbare Spike-Protein von SARS-CoV-2. Bei der Injektion in den Arm dringen die Lipid-Nanopartikel in die Muskeln und die umliegenden Immunzellen ein und setzen die mRNA in die Zelle frei. Das Proteinproduktionssystem der Zelle liest dann die mRNA und übersetzt sie in Spike-Proteine, um das Immunsystem zu trainieren. Da es sich nur um das Spike-Protein und nicht um das gesamte SARS-CoV-2-Virion handelt, kommt es zu keiner tatsächlichen Infektion. Diese Immunisierungsmethode funktioniert so gut, dass die mRNA-Impfstoffe von Pfizer-BioNTech und Moderna in klinischen Studien der Phase III eine bemerkenswerte Wirksamkeit von 95 % bzw. 94,5 % bei der Vorbeugung von COVID-19 erreichten.

Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) hat auch den Impfstoff von AstraZeneca-Oxford mit einer Wirksamkeit von 76-82 % zugelassen, der die etablierte Methode der Verabreichung von Adenovir – Impfstoffen verwendet, die zuvor gegen Tuberkulose, Malaria und das Ebola-Virus eingesetzt wurde. Andere Impfstoffe, die zugelassen wurden Für den Notfalleinsatz kurz danach sind die Adenovirusimpfstoffe Sputnik V, Johnson & Johnson, Convidecia, inaktivierte Sinophram- und inaktivierte Sinovac-Impfstoffe mit einer Wirksamkeit von 91,6 %, 61–72 %, 65,3 %, 79,3 % bzw. 50,7 % bei der Vorbeugung von COVID-19 vorgesehen.

Während der zu ~95 % wirksame mRNA-Impfstoff eine erfreuliche Nachricht ist, haben Experten Bedenken hinsichtlich des Protokolls für die klinische Studie geäußert. wesentlich Besorgniserregend ist, dass nur symptomatische COVID-19-Patienten untersucht wurden. Nur Teilnehmer, die Symptome entwickelten, wurden auf SARS-CoV-2 getestet, um eine COVID-19-Diagnose zu bestätigen. Daher sagen uns die Studien nicht, ob der mRNA-Impfstoff eine Infektion, Übertragung oder den Krankheitsverlauf zu schwerem COVID-19 verhindert. Ganz zu schweigen davon, dass die meisten Impfstoffstudien relativ weniger Teilnehmer ausschlossen oder rekrutierten ältere Teilnehmer, die auch zur Prioritätsgruppe mit einem höheren Risiko einer schweren COVID-19-Erkrankung gehören.

„Man könnte meinen: ‚Was macht das schon? Wenn man leichte Erkrankungen stoppen kann, dann verhindert man sicher auch schwere Erkrankungen.‘ Denn zuerst infiziert man sich, dann treten Symptome auf und dann kann es schlimmer werden“, sagt Peter Doshi, ein Assistenzprofessor, der sich auf Arzneimittelregulierung spezialisiert hat. „Aber während das für eine einzelne Person zutrifft, ist das nicht der Fall, wenn viele Menschen betroffen sind, wie bei einer Studie. Es kann eine Situation geben, in der es insgesamt weniger leichte Fälle gibt, aber keine weniger Krankenhausaufenthalte, Intensivstationen oder Todesfälle.“

Gemessen am Erfolg Israels, das mehr als die Hälfte seiner Bevölkerung vollständig geimpft hat, scheint der mRNA-Impfstoff jedoch auch bei älteren Erwachsenen einen schweren COVID-19-Verlauf zu verhindern. Von den 750.000 geimpften Erwachsenen über 60 Jahren wurden nur 531 positiv auf SARS-CoV-2 getestet, von denen 38 wegen mittelschwerem bis schwerem COVID-19 ins Krankenhaus eingeliefert wurden und drei starben. Dies ist zwar ein ermutigendes Ergebnis, aber der Nachbeobachtungszeitraum beträgt nur eine Woche nach der zweiten Impfdosis. Beachten Sie, dass der mRNA-Impfstoff einem Zwei-Dosen-Schema folgt, das im Abstand von 3-4 Wochen eingenommen wird. Nichtsdestotrotz sagen uns diese israelischen Daten zumindest, dass bei geimpften älteren Erwachsenen nach einer Infektion eine Wahrscheinlichkeit von 7 % (38/531 × 100 = 7 %) besteht, an mittelschwerem bis schwerem COVID-19 zu erkranken. Das ist fast eins zu zehn.

Dies steht im Einklang mit der kürzlich in Israel veröffentlichten Studie, die detailliert beschreibt, dass der mRNA-Impfstoff von Pfizer-BioNTech das Risiko einer Infektion, einer symptomatischen COVID-19-Erkrankung, eines Krankenhausaufenthalts und einer schweren Erkrankung bei einer Nachuntersuchung eine Woche nach der zweiten Impfung um 92 %, 94 %, 87 % und 92 % reduzierte. Eine solche Impfstoffwirksamkeit ist in der Tat hoch, aber es ist auch wichtig, sich daran zu erinnern, dass das Risiko eines Krankenhausaufenthalts und einer schweren Erkrankung trotz der Impfung mit dem wirksamsten Impfstoff, den wir haben, immer noch bei etwa eins zu zehn liegt.

Obwohl es nicht beabsichtigt ist, den Erfolg der Impfstoffe zu untergraben, gibt es immer noch viele unbeantwortete Fragen, die mehr Aufmerksamkeit erfordern:

• Wie wirksam ist der Impfstoff bei der Vorbeugung Gibt es außer in Israel auch in anderen Ländern eine Möglichkeit zur Übertragung von SARS-CoV-2 und zum Schutz der am stärksten gefährdeten Bevölkerungsgruppen (d. h. ältere Menschen und Personen mit Komorbiditäten) vor schweren COVID-19-Verläufen?
• Wie lange hält die durch den Impfstoff hervorgerufene Immunität an? Tatsächlich entwickeln Unternehmen, darunter Pfizer-BioNTech, derzeit eine weitere Auffrischimpfung, um die Immunität gegen die zunehmende Verbreitung verschiedener SARS-CoV-2-Stämme aufrechtzuerhalten.
• Ist der Impfstoff auch gegen die Coronavirus-Stämme B.1.1.7 (britisch), B.1.351 (südafrikanisch), P.1 (brasilianisch) und CAL.20C (kalifornisch) wirksam, die eine erhöhte Übertragbarkeit und Immunfluchtfähigkeit entwickelt haben? Der Impfstoff von AstraZeneca/Oxford ist beispielsweise gegen den südafrikanischen Stamm nicht mehr wirksam.
• Wie ist das Sicherheitsprofil des Impfstoffs langfristig, insbesondere bei der neuen mRNA-Impfstofftechnologie?
• Wie verträgt die Impfung Kinder, Jugendliche, Schwangere, Heimbewohner, Personen mit Immunsuppression oder Autoimmunerkrankungen? Bei den meisten (wenn nicht allen) Impfstoffstudien wurden diese Personengruppen nicht berücksichtigt, sodass Daten zur Wirksamkeit und Sicherheit des Impfstoffs für sie fehlen.

Da die Behandlung jedes einzelnen dieser Punkte zu umfangreich wäre, konzentriert sich dieser Artikel auf den letzten Punkt. Es werden die Risiko-Nutzen-Analysen der COVID-19-Impfstoffe, insbesondere des mRNA-Impfstoffs, bei Krebspatienten kommuniziert.

Bevor wir uns auf Krebspatienten konzentrieren, müssen wir unbedingt darauf hinweisen, dass die COVID-19-Impfstoffe einige Risiken bergen, die auch für die Allgemeinbevölkerung gelten. Schließlich sind mit allen Medikamenten Risiken verbunden, die gegen die Risiken der Krankheit abgewogen werden müssen.

einer lebensbedrohlichen allergischen Reaktion namens Anaphylaxie kommen, insbesondere bei Personen mit einer Allergievorgeschichte. Sie ist jedoch äußerst selten; es sind nur 4,7 Fälle von Anaphylaxie pro Million (0,00047 % bzw. 0,00025 %) der mRNA-Impfstoffe von Pfizer-BioNTech bzw. Moderna aufgetreten. Glücklicherweise ist Anaphylaxie mit der sofortigen Verabreichung von Adrenalin behandelbar, das ständig verfügbar ist, sodass niemand starb.

Unter den 25 Millionen Personen, die den Impfstoff von AstraZeneca/Oxford erhalten haben, traten bis zum 22. März 2021 bei 62 bzw. 24 Personen Blutgerinnungsstörungen im Gehirn (z. B. Sinusvenenthrombose) bzw. im Bauchraum (z. B. Splanchnikusvenenthrombose) auf. Von diesen 86 durch den Impfstoff verursachten Blutgerinnungsstörungen führten 18 zum Tod. Bemerkenswerterweise sind diese Zahlen in bestimmten Ländern wie Dänemark und Norwegen höher, wo sie bei 11 zusätzlichen Blutgerinnungsstörungen pro 100.000 Impfdosen liegen. Infolgedessen haben viele europäische Länder die Verwendung des Impfstoffs von AstraZeneca/Oxford auf die älteren Altersgruppen beschränkt, die einem höheren Risiko für schwere und tödliche COVID-19-Verläufe ausgesetzt sind. Eine durch den Impfstoff verursachte thrombotische Thrombozytopenie ( VITT ) wurde ebenfalls anerkannt als legitime klinische Krankheit.

In ähnlicher Weise wurden 20 Fälle von Immunthrombozytopenie (d. h. eine Erkrankung, bei der das Immunsystem die Blutplättchen angreift, die das Blut gerinnen lassen) unter den 20 Millionen Menschen in den USA gemeldet, die mit dem mRNA-Impfstoff von Pfizer-BioNTech geimpft wurden, von denen einer starb. Da die Meldung von Impfkomplikationen an Überwachungssysteme jedoch freiwillig ist und ein Großteil der Aufmerksamkeit auf VITT gerichtet wurde, könnten Nebenwirkungen und unerwünschte Ereignisse anderer Impfstoffe übersehen. Eine systematische Überprüfung von 37 Studien aus dem Jahr 2006 ergab, dass bis zu 90 % der Nebenwirkungen von Medikamenten nicht gemeldet wurden, sofern nicht gezielt Untersuchungen durchgeführt wurden. So ergab eine Studie aus dem Jahr 1995 in The Lancet, einer medizinischen Fachzeitschrift von Weltrang, dass 82 % der Fälle von Immunthrombozytopenie infolge der Masern-Mumps-Röteln-Impfung den Behörden nicht gemeldet wurden.

Noch wichtiger ist jedoch, dass diese Anzahl impfbedingter Blutgefäßprobleme im Vergleich zur tatsächlichen Bedrohung durch COVID-19 verblasst. Von allen COVID-19-Fällen weltweit führten etwa 2 % zum Tod, weitere 10–30 % wurden durch das Long-COVID-Syndrom geschwächt. Ganz zu schweigen davon, dass COVID-19 bei 8 % der Patienten Blutgerinnsel verursacht, bei Intensivpatienten steigt dieser Anteil auf bis zu 23 %.

Es bestehen theoretische Bedenken, dass das Spike-Protein von SARS-CoV-2 möglicherweise doch nicht so harmlos ist, wie wir dachten. Das Spike-Protein ist auch das, worauf aktuelle Impfstoffe angewiesen sind, um Immunreaktionen zur Immunisierung gegen SARS-CoV-2 hervorzurufen. Mehrere Ansichten haben herausgefunden, dass das SARS-CoV-2-Spike-Protein allein, ohne das gesamte Virion oder intaktes Genom, ausreicht, um in kultivierten Zellen und Mäusen im Labor eine Blutgefäßfunktionsstörung zu verursachen. Ob diese Erkenntnisse jedoch auf Menschen oder impfstoffbezogene Spike-Proteine übertragbar sind, bleibt unbestätigt.

„Ich bin besorgt darüber, dass die neuen [mRNA-]Impfstoffe, die Immunität gegen das Spike-Protein von SARS-CoV-2 erzeugen sollen, möglicherweise mikrovaskuläre [Blutgefäß-]Schäden in Gehirn, Herz, Leber und Nieren verursachen könnten, und zwar auf eine Art und Weise, die in Sicherheitsstudien zu diesen potenziellen Medikamenten derzeit nicht untersucht worden zu sein scheint“, warnt Patrick Whelan, MD, PhD, ein Assistenzprofessor für klinische Medizin und Kinderrheumatologe. Diese Besorgnis wird noch verstärkt, wenn man bedenkt, dass mRNA-Impfstoffe Lipid-Nanopartikel verwenden, die leicht in die Zellmembranen von Säugetieren eindringen. Außerdem ist die Gewebebioverteilung von mRNA- und DNA-Genimpfstoffen (AstraZeneca/Oxford) – also wo das Biomaterial im Körper landet – noch wenig erforscht. Das bedeutet, dass wir nicht ganz sicher sind, wohin die genetischen Impfstoffe im Körper gelangen, wenn sie injiziert werden.

Aber, wieder theoretisch betrachtet, hält die Spike-Protein-Expression nur etwa 48 Stunden an, zumindest beim mRNA-Impfstoff, da mRNA fragil ist und sehr schnell abgebaut wird. Da wir bereits etwa ein Jahr lang Daten zur Impfstoffsicherheit aus der klinischen Phase-I-Studie haben, ist das Risiko, dass der mRNA-Impfstoff bei Menschen Blutgefäßprobleme verursacht, im Allgemeinen höchstwahrscheinlich nicht besorgniserregend. Wie bereits erwähnt, wurden jedoch bei den meisten klinischen Studien zu COVID-19-Impfstoffen bestimmte Personengruppen, wie z. B. immungeschwächte Personen, ausgeschlossen. Daher sollten auch die potenziellen Risiken, dass impfstoffbedingte Spike-Proteine bei bestimmten Personen Blutgefäßkomplikationen verursachen, nicht völlig außer Acht gelassen werden.

Personen mit medizinischen Komorbiditäten, einschließlich Krebs, haben ein erhöhtes Risiko für einen schweren COVID-19-Verlauf. Da die Risiken einer Nichtimpfung viel größer sind, raten die Behörden den meisten Krebspatienten, sich impfen zu lassen, wenn keine Kontraindikationen vorliegen. wie etwa laufende immunsuppressive Therapien oder eine Vorgeschichte von impfbedingter Anaphylaxie (d. h. schwere allergische Reaktion). Die derzeit zugelassenen Impfstoffe gegen COVID-19 verwenden keine lebenden oder abgeschwächten Viren, sodass bei immungeschwächten Patienten bei der Impfung kein Risiko einer Neuinfektion besteht. Die Behörden schlossen jedoch auch nicht aus, dass andere Impfrisiken bestehen könnten, und empfahlen Krebspatienten, ihren Arzt zu konsultieren.

Die Hauptaufgabe des Impfstoffs besteht darin, das Immunsystem zu stimulieren und zu trainieren. Krebs ist jedoch ein hoch heterogener Zustand, der sich in jedem Fall anders manifestiert und verhält. Die Entschlüsselung der genauen Immun-Krebs-Dynamik bei einem einzelnen Krebspatienten ist daher schwierig, insbesondere wenn man den Krebsverlauf und die Therapien berücksichtigt. Dies deutet darauf hin, dass jeder Krebspatient anders auf eine Impfung reagieren kann.

Zum einen bekämpft das Immunsystem von Krebspatienten aktiv die Krebszellen oder den Tumor und verhindert deren Vergrößerung und Ausbreitung in andere Bereiche. Der Tumor wiederum, der überleben will, sondert verschiedene Biochemikalien ab, um das Immunsystem zu unterdrücken. Dies macht Krebspatienten aufgrund der begrenzten verfügbaren immunologischen Ressourcen anfälliger für Infektionen. Ein mögliches Risiko besteht darin, dass die Impfung Immunzellen an die Impfstelle umleitet oder rekrutiert, um eine angemessene Immunreaktion auszulösen. Infolgedessen kann die Immunkontrolle von Krebszellen oder Tumorwachstum an anderer Stelle geschwächt werden, was die Möglichkeit eines Fortschreitens oder Wiederauftretens des Krebses bietet.

Dieses Risiko kann besonders für ältere Erwachsene besorgniserregend sein. Nach einer Grippeimpfung wurden bei älteren Menschen und gealterten Mäusen verringerte periphere T-Zell- und andere Immunaktivitäten dokumentiert. T-Zellen sind Teil des adaptiven Immunsystems, das für die Eliminierung von Krebszellen und virusinfizierten Zellen von entscheidender Bedeutung ist. Eine Impfung kann daher die begrenzten T-Zell-Ressourcen aufbrauchen, die zur Kontrolle des Krebswachstums bei älteren Erwachsenen erforderlich sind. „Daher ist es wichtig sicherzustellen, dass die Impfung keinen weiteren Zustand der T-Zell-Erschöpfung verursacht, der möglicherweise bereits durch Tumorzellen hervorgerufen wurde“, heißt es in einem Forschungsbericht aus dem Jahr 2021 in der Zeitschrift International Immunopharmacology. Es gibt jedoch Möglichkeiten, solche Risiken zu minimieren, wie im folgenden Abschnitt näher erläutert wird.

Die meisten Krebstherapien wirken immunsupprimierend. Chemotherapie und Strahlentherapie töten hauptsächlich Krebszellen ab, ihre Toxizität erstreckt sich jedoch häufig auch auf benachbarte gesunde Zellen. Eine häufige Folge davon ist die Erschöpfung der Immunzellen. Auch die chirurgische Entfernung des Tumors schwächt das Immunsystem aufgrund des physischen Traumas, das die Entzündung verursacht. Auch eine Knochenmark- oder Stammzelltransplantationstherapie bei bestimmten Krebsarten schwächt das Immunsystem. monatelang. Experten raten Krebspatienten, die sich einer immunsupprimierenden Therapie unterziehen, einige Wochen zu warten, bis sich ihr Immunsystem stabilisiert hat, d. h. bis eine ausreichende Anzahl weißer Blutkörperchen vorhanden ist, bevor sie sich impfen lassen.

„Impfstoffe sind für Krebspatienten wichtig, sollten aber nicht während Phasen der Immunsuppression durch Chemotherapie und Immuntherapie verabreicht werden, da sie zu solchen Zeiten möglicherweise nicht wirksam sind und Lebendimpfstoffe zu Impfstoffinfektionen führen können“, erklärte Patricia Hibberd, MD, PhD, Professorin und Leiterin des Bereichs Globale Gesundheit im Jahr 2021. Tatsächlich ist es kontraintuitiv, eine wirksame Immunisierung durch Impfstoffe zu erwarten, wenn das Immunsystem noch geschwächt ist.

Ein geschwächtes Immunsystem würde auch die Wirksamkeit von Impfstoffen beeinträchtigen. Dies wird durch zwei separate Studien aus dem Jahr 2021 bestätigt, in denen festgestellt wurde, dass etwa die Hälfte der Patienten mit flüssigen Krebserkrankungen (d. h. im Blut, Knochenmark oder in den Lymphknoten) keine Antikörper als Reaktion auf den mRNA-Impfstoff gegen COVID-19 bildete. Ansichten In den letzten Monaten veröffentlichte Studien haben außerdem ergeben, dass das Immunsystem von Patienten mit soliden Krebserkrankungen (z. B. Brust-, Bauchspeicheldrüsen-, Haut- und Prostatakrebs), insbesondere bei älteren und Chemotherapiepatienten, im Vergleich zu Personen ohne Krebs schlecht auf die COVID-19-Impfung reagierte. Nur eine dieser Studien untersuchte die Impfstoffsicherheit bei Krebspatienten und fand glücklicherweise keine Anzeichen für eine Impfstofftoxizität. Dies ist jedoch nur eine Studie mit begrenzter Stichprobengröße und Nachbeobachtungsdauer, sodass weitere Sicherheitsdaten immer willkommen sind.

In diesem Sinne verfügt Ben Pfeifer, MD., PhD, Professor und Forschungsleiter bei Aeskulap-International in der Schweiz, über einige klinische Erfahrung im Umgang mit geimpften Krebspatienten. Ihm liegen vorläufige Daten zu 17 Patienten (6 Frauen, 11 Männer; im Alter von 42–76 Jahren) mit fortgeschrittenem Krebs im Stadium IV (d. h. am häufigsten Brust-, Prostata- und Dickdarmkrebs) vor, die nach dem Pfeifer – Protokoll über fünf Jahre lang gut unter Kontrolle waren. Drei bis fünf Wochen nach der COVID-19-Impfung begannen diese Patienten jedoch Anzeichen einer Krebsprogression zu zeigen, die anhand von Tumorblutbiomarkern und bildgebenden Verfahren nachgewiesen wurden. Prof. Pfeifer schlussfolgerte auch, dass ein solcher Rückschlag darauf zurückzuführen sein könnte, dass adaptive Immunzellen zur Impfstelle geleitet werden, wodurch die Immunüberwachung des fortgeschrittenen Krebses gelockert wird.

Interessanterweise wurde in einer Fallstudie, die in Nature Medicine, einem anderen weltweit führenden Journal, veröffentlicht wurde, ein 58-jähriger Mann mit Dickdarmkrebs im Stadium IV beschrieben, der den mRNA-Impfstoff von Pfizer-BioNTech erhalten hatte. Fünf Tage später entwickelte er ein Zytokin-Freisetzungssyndrom (CRS), auch bekannt als Zytokinsturm (d. h. eine schwere systemische Entzündungserkrankung). Glücklicherweise konnte sein Leben durch entzündungshemmende Medikamente gerettet werden und er kann jetzt die zweite Impfdosis ersparen. „Der enge zeitliche Zusammenhang zwischen Impfung und klinischem Befund spricht in diesem Fall für die Impfung als möglichen Auslöser des CRS“, schlussfolgerten die Autoren. Sowohl diese Studie als auch die Daten von Prof. Pfeifer zeigen, dass Impfungen bei verschiedenen Menschen unterschiedliche Risikoprofile aufweisen und Patienten mit fortgeschrittenem Krebs vorsichtiger sein sollten.

Darüber hinaus kann jede zusätzliche Stimulierung des schwachen Immunsystems durch eine Impfung weitere unbekannte Risiken bergen. „Da manche Krebspatienten bereits geschwächt und geschwächt sind, besteht eine geringe Chance, dass Nebenwirkungen der Impfung sie noch weiter schwächen und schwächen, wodurch sich ihr Risiko für andere schwere Infektionen wie Lungenentzündung erhöht“, stimmt The Philadelphia Inquirer, ein zuverlässiges und sachliches Nachrichtenmedium. Die Dynamik zwischen Immunsystem und Krebs ist zudem unglaublich komplex und unterscheidet sich von Krebs zu Krebs. Außerdem wissen wir nicht genau, wie sich eine zusätzliche Immunstimulation wie eine Impfung kurz- und langfristig auf diese Dynamik auswirken würde.

Vor diesem Hintergrund stellt sich die Frage, wie wir solche möglichen Impfrisiken minimieren und gleichzeitig die Wirksamkeit des Impfstoffs bei Krebspatienten maximieren können?

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass derzeit bei Krebspatienten vor allem zwei Risiken durch die Impfung bestehen:

1. Unwirksame Immunisierung mit begrenztem Schutz gegen COVID-19.
2. Unbekannte Wechselwirkungen zwischen dem Impfstoff und dem empfindlichen Immunsystem, die unerwartete Nebenwirkungen auslösen können.

Forscher haben verschiedene Möglichkeiten vorgeschlagen, um die Verabreichung und Wirksamkeit von Impfstoffen bei Krebspatienten oder Patienten mit geschwächter Immunabwehr zu verbessern, beispielsweise die Verwendung von Nanomaterialtechnologie oder Impfstoffinhalatoren. Diese neue Impfstofftechnologie ist zwar vielversprechend, befindet sich jedoch noch in der theoretischen Phase und wird nur durch experimentelle Tierversuche gestützt. Es sind noch weitere klinische Studien am Menschen erforderlich, die Zeit und Ressourcen in Anspruch nehmen. Ein solcher Ansatz geht auch nicht auf das zweite oben erwähnte mögliche Risiko ein.

Die derzeit allgemein akzeptierte Empfehlung für Krebspatienten ist, sich impfen zu lassen, wenn sie keine laufenden immunsupprimierenden Therapien erhalten, aus den im obigen Abschnitt erläuterten Gründen. Insbesondere könnte dieser Ansatz auch durch immununterstützende Nährstoffe und Phytotherapie (d. h. pflanzliche Arzneimittelbestandteile) ergänzt werden.

Vitamin D, Selen und Zink sind einige der bekanntesten Nährstoffe, die für die Aufrechterhaltung eines leistungsfähigen Immunsystems unerlässlich sind. Obwohl die spezifischen immunologischen Mechanismen unterschiedlich sind, spielen sie alle eine Rolle bei der Eindämmung übermäßiger Entzündungen und verstärken gleichzeitig die B-Zell- und T-Zell-Reaktionen des adaptiven Immunsystems, die für die Bekämpfung von Krebs und die Bildung eines langfristigen Immungedächtnisses gegen Infektionen unerlässlich sind.

Leider sind Nährstoffmängel heute weltweit weit verbreitet. Selbst wenn sie nur geringfügig sind, können Nährstoffmängel das Immunsystem beeinträchtigen und die Wirksamkeit von Impfstoffen verringern. Beispielsweise ist Zinkmangel ein unabhängiger Faktor für eine schwächere Impfreaktion gegen Tetanus bei Kindern. Es hat sich auch gezeigt, dass die Ergänzung von Zink bei Kindern die Wirksamkeit des Cholera -Impfstoffs verbessert. Ebenso wurden Vitamin-D-Mangel und -Ergänzung mit Reaktionen auf Grippe- und Hepatitis-B -Impfstoffe bei Erwachsenen in Verbindung gebracht. Ein ähnliches Muster wurde auch in anderen Studien beobachtet einschließlich Selen und Impfreaktionen.

steigern. Dies ist von großer Bedeutung, da herkömmliche Impfstoffadjuvantien wie Aluminiumsalze und Ölemulsionen bei anfälligen Personen giftig. Pflanzenstoffe hingegen sind natürlichen Ursprungs und werden von Menschen seit 2600 v. Chr. in Mesopotamien ohne größere Sicherheitsbedenken für medizinische Zwecke verwendet. „Immunstimulierende Verbindungen pflanzlichen Ursprungs eröffnen die Möglichkeit, das Hauptziel der Adjuvansforschung zu erreichen: ein sicheres und ungiftiges Adjuvans, das Immunreaktionen stark verstärken und lenken kann und in verschiedene Impfstoffformulierungen integriert werden könnte“, heißt es in einem Forschungsbericht aus dem Jahr 2019. So hat sich zum Beispiel Advax™, ein pflanzliches Inulin-Adjuvans, in klinischen Studien am Menschen als wirksam bei der Verbesserung der Wirksamkeit von Grippe- und Hepatitis-B -Impfstoffen erwiesen.

Daher können die immunmodulatorischen Eigenschaften von Pflanzenstoffen genutzt werden, um die allgemeine Gesundheit zu verbessern und die konventionelle Medizin, einschließlich Krebstherapien und Impfstoffe, zu ergänzen. Pflanzenstoffe würden nicht nur die Wirksamkeit von Impfstoffen steigern und eine adjuvante Wirkung erzielen, sondern sie könnten auch das potenzielle Risiko unerwünschter Wechselwirkungen von Impfstoffen mit dem empfindlichen Immunsystem von Krebspatienten minimieren. So könnten die entzündungshemmenden Eigenschaften von Pflanzenstoffen beispielsweise die übermäßigen und unnötigen Entzündungen dämpfen, die durch Impfungen manchmal verursacht werden. Zu diesem Zweck hat Prof. Pfeifer hat IMUSAN und BioBran MGN-3 Arabinoxylan empfohlen.

IMUSAN besteht aus 15 verschiedenen Kräuterextrakten, die in zahlreichen Studien mit Säugetierzellen oder Tieren verschiedene gesundheitsfördernde biologische Eigenschaften (z. B. entzündungshemmende, antioxidative, immunstärkende, schmerzlindernde und krebshemmende Wirkungen) aufweisen (Tabelle 1).

Tabelle 1. Veröffentlichte Forschungsergebnisse (Hyperlinks) zu einigen der in IMUSAN enthaltenen Kräuter.

BioBran MGN-3 hingegen enthält Arabinoxylan als wichtigsten bioaktiven Inhaltsstoff. Arabinoxylan ist eine Art kurzkettiges Polysaccharid aus Reiskleie, das seit seiner Patentierung im Jahr 1992 von vielen erforscht wurde. Mamdooh H Ghoneum, PhD, außerordentlicher Professor und Leiter der immunologischen Forschung an der Drew University, hat BioBran als den wirksamsten Immunmodulator gelobt, den er erforscht hat. Die immunmodulatorischen und krebshemmenden Wirkungen von BioBran wurden in Säugetierzellen, Tieren und klinischen Studien am Menschen nachgewiesen.

Die Vorteile von IMUSAN und BioBran sowie anderen ergänzenden Produkten, die das Pfeifer-Protokoll zur Behandlung von Krebs empfiehlt, sind zu umfangreich, um sie hier im Detail zu beschreiben. Daher konzentriert sich dieser Artikel stattdessen auf ihre immunmodulatorischen Aktivitäten, die für Impfreaktionen relevant sind.

Wie bereits erwähnt, basieren alle aktuellen COVID-19-Impfstoffe auf den SARS-CoV-2-Spike-Proteinen, um das Immunsystem zu trainieren. Dendritische Zellen (DCs) sind sehr wichtig in diesem Prozess, da DCs zu den ersten Respondern des angeborenen Immunsystems gehören, die in lymphatische Gewebe wandern, um das adaptive Immunsystem vor den Spike-Proteinen zu warnen. Dies liegt daran, dass DCs der effizienteste Typ von Antigen-präsentierenden Zellen (APCs) sind, die die Antigene (in diesem Fall das Spike-Protein) an das adaptive Immunsystem. Adaptive B-Zellen und T-Zellen werden dann eingesetzt, um ein Gedächtnis für das Spike-Protein zu erzeugen und sich auf zukünftige Begegnungen mit dem Spike-Protein vorzubereiten, wie etwa während einer SARS-CoV-2-Infektion.

Interessanterweise entfaltet BioBran seine krebshemmende Wirkung unter anderem durch DC- Stimulation. BioBran kann die auf DCs vorhandenen Proteincluster der Differenzierungsstufen 80 und 86 (CD80 und CD86) stimulieren, was zur Produktion von Zytokinen führt, die B-Zellen und T-Zellen aktivieren, um Krebs abzutöten oder zu hemmen. Die Verabreichung von BioBran an Patienten mit multiplem Myelom (d. h. einer Art von Blutkrebs) hat bei Blutanalysen zu einem Anstieg der DC-Werte geführt. Andere Studien haben außerdem eine erhöhte B-Zell- und T-Zell-Aktivität bei verschiedenen Krebspatienten (z. B. Prostata-, Brustkrebs-, Dickdarm-, Lungen- und multiples Myelom) festgestellt, die BioBran als Nahrungsergänzungsmittel erhielten.

„MGN-3 [BioBran] fungiert somit als natürliches Adjuvans für die DC-Aktivierung und kann in DC-basierten Impfstrategien gegen Infektionen und Krebs eingesetzt werden“, heißt es in einem Forschungsbericht von Prof. Ghoneum aus dem Jahr 2016. Bedenken Sie, dass COVID-19-Impfstoffe ebenfalls DC-basiert sind. In ähnlicher Weise können bestimmte in IMUSAN enthaltene Kräuter wie grüner Tee, Ginseng und Reishi die DC-Aktivitäten und die nachfolgenden Immunreaktionen stimulieren, die DCs aktivieren.

Daher gibt es einen Grund dafür, warum die Nahrungsergänzung mit BioBran und IMUSAN neben der Hemmung der Krebsaktivität auch die Wirksamkeit des Impfstoffs bei Krebspatienten verbessern könnte, die ebenfalls stark von einer zusätzlichen Immununterstützung für ihr geschwächtes Immunsystem profitieren würden. Schließlich und vielleicht am wichtigsten ist, dass BioBran und IMUSAN in der klinischen Praxis sicher eingesetzt wurden, um die Gesundheit von Krebspatienten zu verbessern, ohne dass schwerwiegende Nebenwirkungen auftraten.

Seit Beginn der COVID-19-Pandemie Anfang 2020 ist die Entwicklung eines wirksamen Impfstoffs zu einer globalen Priorität geworden. Mithilfe der neuartigen mRNA-Technologie konnten in weniger als einem Jahr erfolgreich COVID-19-Impfstoffe mit einer Wirksamkeit von über 90 % entwickelt werden. Doch gerade weil dies so schnell ging, bleiben viele Fragen unbeantwortet. So wurden immungeschwächte Personen, darunter Krebspatienten, von den meisten, wenn nicht allen klinischen COVID-19-Studien ausgeschlossen, sodass es für sie praktisch keine Daten zur Sicherheit und Wirksamkeit des Impfstoffs gibt.

Das Immunsystem von Krebspatienten wird sowohl durch den Krebstumor als auch durch immunsupprimierende Therapien massiv belastet. Da die Hauptaufgabe des Impfstoffs darin besteht, das Immunsystem gegen einen bestimmten Krankheitserreger zu trainieren, würde ein unterdurchschnittliches Immunsystem die Wirksamkeit des Impfstoffs untergraben. Darüber hinaus kann die Stimulierung des bereits geschwächten Immunsystems von Krebspatienten durch Impfstoffe unbekannte Risiken bergen ; zum Beispiel könnte der Impfstoff die begrenzten immunologischen Ressourcen von der Krebsbekämpfung auf die Verstärkung der Impfstoffreaktionen umlenken.

Die Behörden empfehlen Krebspatienten jedoch weiterhin, sich impfen zu lassen, um sich vor der gefährlicheren COVID-19-Erkrankung zu schützen. Daher ist es zwingend erforderlich, Strategien zur Minimierung der potenziellen Risiken von Impfstoffen bei gleichzeitiger Maximierung der Wirksamkeit des Impfstoffs für Krebspatienten umzusetzen.

Ein solcher Ansatz besteht darin, sicherzustellen, dass alle Nährstoffmängel behoben werden, insbesondere bei Vitamin D, Selen und Zink, die eine entscheidende Rolle bei der Aufrechterhaltung eines optimalen Immunsystems spielen. Phytotherapie ist ein weiterer wirksamer Ansatz, der die immunmodulatorischen und krebshemmenden Wirkungen ausgewählter Pflanzenstoffe nutzt. BioBran- und IMUSAN-Ergänzungsmittel werden zu diesem Zweck empfohlen, da sie die DCs stimulieren können, die für eine schnelle Aktivierung des adaptiven Immunsystems für eine wirksame Impfung und Krebsbekämpfung unerlässlich sind.

Insgesamt soll dieser Artikel Krebspatienten dabei helfen, die potenziellen Risiken zu verstehen, denen sie bei einer Impfung gegen COVID-19 ausgesetzt sind. Obwohl es sich um „potenzielle“ Risiken handelt, die nur theoretisch sind, ist es nie verkehrt, vorsichtig zu sein. Daher informiert dieser Artikel den Leser auch darüber, was getan werden kann, um solche Risiken zu mindern. Hoffentlich können Krebspatienten, die sich impfen lassen, am Ende sicher sein, dass sie alles getan haben, um die Wirksamkeit des Impfstoffs gegen COVID-19 zu maximieren und gleichzeitig die potenziellen Risiken zu minimieren.