Stellen Sie sich vor, Sie bekommen die Diagnose Krebs, der Ihre Gesundheit möglicherweise nie beeinträchtigt – oder Sie unterziehen sich einer aggressiven Behandlung, die kaum eine Chance auf eine Verbesserung Ihrer Lebenserwartung bietet. Für viele Männer mit Prostatakrebs ist das die beunruhigende Realität. Fortschritte in der Medizintechnik haben die Diagnose und Behandlung zwar revolutioniert, aber sie haben auch einen versteckten Preis: die Überbehandlung von Krebserkrankungen, die möglicherweise gar keinen Eingriff erfordern. Dieser Artikel untersucht die versteckten Kosten der Überbehandlung von Prostatakrebs und Strategien zur Überwindung dieses weit verbreiteten Problems.

Eine genaue Diagnose und Einstufung von Prostatakrebs ist für die Entwicklung wirksamer Behandlungspläne unerlässlich. Fortschritte bei Diagnoseverfahren haben jedoch auch zu einer Überdiagnose indolenter (langsam wachsender und unwahrscheinlich schädlicher) Tumore geführt, was zur Überbehandlung von Prostatakrebs beiträgt. Infolgedessen unterziehen sich viele Patienten unnötigen Eingriffen gegen Krebs, der möglicherweise nie fortschreitet. Bevor wir das Problem der Überbehandlung diskutieren, wollen wir zunächst die wichtigsten Diagnose- und Klassifizierungsinstrumente für Prostatakrebs heute verstehen :

• Test auf prostataspezifisches Antigen (PSA) : Erhöhte Werte des PSA-Proteins, das von der Prostata produziert wird, im Blut können auf Krebs hinweisen. Allerdings können auch nicht-krebsartige Erkrankungen (z. B. Prostatitis oder benigne Prostatahyperplasie) den PSA-Spiegel erhöhen.
• Digitale rektale Untersuchung (DRE): Bei der DRE führt ein Arzt einen behandschuhten, mit Gleitmittel behandelten Finger in das Rektum ein, um die Prostatadrüse auf Anomalien in Größe, Form oder Beschaffenheit abzutasten. Obwohl die DRE einfach und kostengünstig ist, schwankt ihre Genauigkeit, sodass sie normalerweise zusammen mit einem PSA-Test verwendet wird.
• Biopsie : Bei einer Biopsie, dem Goldstandard für die Krebsdiagnose, werden mit einer dünnen Nadel Gewebeproben aus der Prostata entnommen, normalerweise durch das Rektum oder den Damm. Diese Proben werden unter dem Mikroskop untersucht, um Krebs zu bestätigen.
• Fortschrittliche Bildgebungsverfahren : Multiparametrische (mehrere Techniken oder mehrschichtige) Magnetresonanztomographie (MRT) und Positronen-Emissions-Tomographie (PET)-Scans sind hilfreich bei der Identifizierung verdächtiger Bereiche für gezielte Biopsien und bei der Unterscheidung zwischen Krebsarten mit geringem Risiko und aggressiven Krebsarten.

Wenn Prostatakrebs durch eine Biopsie bestätigt wurde, besteht der nächste Schritt darin, die Aggressivität des Krebses einzustufen, um Behandlungsentscheidungen zu treffen. Das Gleason-Score- System kategorisiert Prostatakrebs anhand der unter dem Mikroskop sichtbaren Strukturmuster der Krebszellen in die Schweregrade 1 bis 5 (GG1-5). Niedrigere Werte (GG1) weisen auf gut differenzierte Zellen hin, die sich weniger wahrscheinlich ausbreiten, während höhere Werte (GG5) auf schlecht differenzierten, aggressiveren Krebs hinweisen (Abbildung 1). Der Gleason-Score wird normalerweise in Verbindung mit PSA-Tests und der klinischen Stadienbestimmung verwendet und hilft dabei, Patienten in die Kategorien Niedrig-, Mittel- und Hochrisiko einzuteilen.

Abbildung 1. Die Tumorklassifizierung der Prostata wird nach dem Gleason-Bewertungssystem in die Gradgruppen (GG) 1-5 eingeteilt. Quelle: Public Domain.

Die Gradgruppe 1 (GG1), die dem niedrigsten Gleason-Score entspricht, ist in den Mittelpunkt der Diskussionen über die Überbehandlung von Prostatakrebs gerückt. Neuere Erkenntnisse deuten darauf hin, dass sich GG1 oft eher wie eine gutartige Erkrankung als wie ein lebensbedrohlicher Krebs verhält, wobei das Risiko einer Metastasierung (Ausbreitung) oder des Todes des Krebses weniger als 1 % beträgt. Darüber hinaus ist GG1 bei älteren Männern weit verbreitet, was darauf hindeutet, dass es Teil des normalen Alterungsprozesses der Prostata sein könnte.

Anhand von Daten aus der US National Cancer Database wurden in einer Studie aus dem Jahr 2024 über 36.000 Männer mit Prostatakrebs mit geringem Risiko (GG1, PSA <10 ng/ml) untersucht. Die Studie kam zu dem Ergebnis, dass die Operationsraten von 55 % im Jahr 2010 auf 40 % im Jahr 2016 zurückgingen. Dies spiegelt zwar die zunehmende Befolgung einer konservativeren Behandlung von Krebserkrankungen mit geringem Risiko wider, doch wurden 40 % der Männer in der Studie dennoch mit Operationen überbehandelt. Die Wahrscheinlichkeit einer Überbehandlung war außerdem mit einer erhöhten Anzahl von Biopsieproben verbunden, was darauf hindeutet, dass eine höhere diagnostische Intensität zu unnötigen Eingriffen führen kann.

Um der Überbehandlung von Prostatakrebs entgegenzuwirken, legen moderne Protokolle den Schwerpunkt auf die Identifizierung höhergradiger Erkrankungen (GG2 und höher) für die Behandlung. Allerdings werden auch höhergradige Prostatakrebserkrankungen überbehandelt, insbesondere bei Männern mit begrenzter Lebenserwartung. Eine Studie aus dem Jahr 2024, in der Daten von über 240.000 Männern mit lokalisiertem (frühem) Prostatakrebs analysiert wurden, ergab einen beunruhigenden Trend: Zwischen 2010 und 2019 stiegen die Interventionen bei Krebserkrankungen mit mittlerem Risiko bei Männern mit einer Lebenserwartung von <10 Jahren von 38 % auf 60 %. Ebenso stiegen die Interventionen bei Krebserkrankungen mit hohem Risiko bei Männern mit einer Lebenserwartung von <5 Jahren von 17 % auf 47 %.

sagte Dr. Timothy Daskivich, ein urologischer Onkologe am Cedars-Sinai in den USA, der die Studie durchgeführt hat, in einer Pressemitteilung. „Prostatakrebspatienten mit einer Lebenserwartung von weniger als fünf oder zehn Jahren wurden Behandlungen unterzogen, die bis zu einem Jahrzehnt dauern können, um ihre Überlebenschancen bei Krebs deutlich zu verbessern, obwohl Leitlinien von einer Behandlung abraten.“

Obwohl es einige Fortschritte bei der Reduzierung der Überbehandlung von Krebserkrankungen mit geringem Risiko gibt, werden aggressive Therapien zunehmend bei Männern angewendet, bei denen die Lebenserwartung wahrscheinlich nicht hoch genug ist, um davon zu profitieren. Dies liegt an:

• Begrenzte Zeit bis zum Nutzen : Bei Männern mit einer Lebenserwartung von weniger als 10 Jahren ist es unwahrscheinlich, dass sich lokalisierter Prostatakrebs innerhalb ihrer verbleibenden Lebensspanne in ein lebensbedrohliches Stadium entwickelt, sodass eine aggressive Behandlung wenig bis keinen Nutzen bringt (Abbildung 2).
• Konkurrierende Gesundheitsrisiken : Viele Männer mit begrenzter Lebenserwartung haben schwere Begleiterkrankungen wie Herz-Kreislauf-Erkrankungen oder Diabetes. Die Behandlung dieser Erkrankungen kann vorteilhafter sein als die Behandlung des Prostatakrebses.
• Erhebliche Nebenwirkungen : Herkömmliche Krebstherapien (z. B. Operation oder Strahlentherapie) verursachen häufig verschiedene Nebenwirkungen, die den potenziellen Nutzen für Männer mit begrenzter Lebenserwartung überwiegen können.
• Nichtübereinstimmung mit Leitlinien : Neuere Leitlinien raten von einer aggressiven Behandlung bei Männern mit begrenzter Lebenserwartung ab, es sei denn, der Krebs stellt eine unmittelbare Gefahr dar.

Abbildung 2. Langzeitüberlebensergebnisse bei lokalisiertem Prostatakrebs über 17 Jahre. Bei Prostatektomie (Operation) und Strahlentherapie wurde innerhalb von 5-10 Jahren im Vergleich zur aktiven Überwachung (keine sofortige Behandlung) ein begrenzter Behandlungsnutzen beobachtet. Panel A zeigt die Sterbewahrscheinlichkeit speziell durch Prostatakrebs, während Panel B die Sterbewahrscheinlichkeit aufgrund von Krebsmetastasen veranschaulicht. Quelle : Hamdy et al. (2023), The New England Journal of Medicine.

Eine Überbehandlung von Prostatakrebs bringt zudem erhebliche finanzielle und persönliche Belastungen mit sich. Schätzungen zufolge kostet eine Überbehandlung im Vergleich zu einer aktiven Überwachung zusätzlich 18.000 Dollar pro Patient. Auf nationaler Ebene könnte man den USA jährlich 1,32 Milliarden Dollar einsparen, wenn man bei etwa 80 % der neu diagnostizierten Männer mit niedriggradigem Prostatakrebs – die wahrscheinlich nicht an der Krankheit sterben – unnötige Behandlungen vermeiden würde. Experten haben zudem potenzielle finanzielle Anreize, die an bestimmte Behandlungen geknüpft sind, als Schlüsselfaktor für die Aufrechterhaltung der Überbehandlung hervorgehoben. Abgesehen von der finanziellen Belastung beeinträchtigt eine Überbehandlung die Lebensqualität der Patienten erheblich und führt häufig zu vermeidbaren Langzeitkomplikationen wie Harninkontinenz, Erektionsstörungen und Darmproblemen.

Um die Überbehandlung von Prostatakrebs zu minimieren, müssen Strategien auf die Hauptfaktoren abzielen, die unnötige Eingriffe verursachen: Überdiagnose, die psychologischen Auswirkungen einer Krebsdiagnose und mangelndes Bewusstsein für weniger invasive Ansätze zur Krebsbehandlung.

Der weit verbreitete Einsatz von PSA-Screening und Biopsien hat zu einer Überdiagnose indolenter, nicht lebensbedrohlicher Tumore geführt. Daher ist die Verfeinerung der Diagnoseverfahren entscheidend, um Patienten mit einem tatsächlichen Risiko einer aggressiven Erkrankung besser identifizieren zu können. Ein risikoadjustiertes Screening – zugeschnitten auf Faktoren wie Lebenserwartung, Familienanamnese und PSA-Basiswerte – kann dazu beitragen, die Erkennungsbemühungen bei Personen mit höherem Risiko zu priorisieren. Ebenso sollten Biopsien selektiver sein und Männer mit leicht erhöhten PSA-Werten und ohne weitere Risikofaktoren meiden. Fortschritte bei Bildgebungsverfahren und genomischen Tests ermöglichen zudem eine präzisere Unterscheidung zwischen Krebserkrankungen mit geringem und hohem Risiko und reduzieren so unnötige Eingriffe bei klinisch unbedeutenden Fällen.

Die psychologischen Auswirkungen einer Prostatakrebsdiagnose zwingen Patienten oft dazu, aus Angst und der falschen Vorstellung, dass alle Krebsarten sofort ausgerottet werden müssen, aggressive Behandlungen zu suchen. Um dem entgegenzuwirken, ist eine klare und mitfühlende Kommunikation seitens der Gesundheitsdienstleister unerlässlich. Ärzte sollten betonen, dass nicht alle Prostatakrebsarten eine dringende Behandlung erfordern, insbesondere bei Tumoren mit geringem Risiko und sogar bestimmten Tumoren mit mittlerem Risiko. Dieser Ansatz kann dazu beitragen, Ängste abzubauen und Patienten zu fundierteren Entscheidungen zu führen.

Auch mangelndes Wissen über alternative Behandlungsansätze trägt zur Überbehandlung bei. In den letzten 15 Jahren wurde in klinischen Leitlinien zunehmend die aktive Überwachung bei Prostatakrebs mit niedrigem und sogar mittlerem Risiko empfohlen. Bei der aktiven Überwachung wird Prostatakrebs durch regelmäßige PSA-Tests, Bildgebung und Biopsien beobachtet, wobei die Behandlung nur dann eingeleitet wird, wenn der Tumor Anzeichen einer Progression zeigt. Diese Strategie beruht auf dem Prinzip, dass bei Bedarf innerhalb des „Heilungsfensters“ eine kurative Behandlung möglich bleibt, sodass Patienten Krebstherapien und ihre Nebenwirkungen verschieben oder sogar ganz vermeiden können, was die Überbehandlung reduziert.

Darüber hinaus besteht ein wachsendes Interesse an der integrativen aktiven Überwachung (IAS), die auf standardmäßigen aktiven Überwachungsprotokollen aufbaut und evidenzbasierte Interventionen wie Ernährungsumstellung, Bewegung und maßgeschneiderte Nahrungsergänzung einbezieht. Die Prinzipien der IAS stimmen mit den zunehmenden Beweisen überein, dass Ernährungs- und Lebensstilfaktoren das Fortschreiten von Prostatakrebs beeinflussen können. So haben beispielsweise pflanzliche Polyphenole aus Quellen wie grünem Tee, Kurkuma und Soja starke entzündungshemmende, antioxidative und krebshemmende Eigenschaften gezeigt (Abbildung 3). Es wurde nachgewiesen, dass Bewegung das psychische Wohlbefinden verbessert und gleichzeitig Biomarker für das Fortschreiten von Prostatakrebs reduziert. Somit unterstützt die IAS auch die allgemeinere Stoffwechselgesundheit und bietet zusätzliche Vorteile, da Prostatakrebspatienten häufig einem erhöhten Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen ausgesetzt sind.

Abbildung 3. Dokumentierte Wirkung bestimmter Pflanzenstoffe gegen Prostatakrebs in präklinischen Modellen mit im Labor gezüchteten Zellen oder Tieren. Quelle : Lucius (2023), Integrative and Complementary Therapies.

Im Wesentlichen reduziert IAS nicht nur die Angst vor einem „Nichtstun“-Ansatz, der üblicherweise mit aktiver Überwachung verbunden ist, sondern stärkt auch die Patienten, indem es ihnen praktische Schritte zur Kontrolle ihrer Gesundheit an die Hand gibt. Bei Integrative Cancer Care erwecken wir diese Philosophie durch das Pfeifer-Protokoll zum Leben, einen umfassenden Ansatz, der verschiedene therapeutische Pflanzenstoffe integriert, um unsere Patienten auf dem Weg zu einer gesünderen Lebensqualität zu unterstützen. Wir setzen uns für eine patientenzentrierte Krebsbehandlung ein, bei der das Wohlbefinden über unnötige Eingriffe gestellt wird und wir sicherstellen, dass medizinische Entscheidungen auf Ergebnisse ausgerichtet sind, die für jeden Einzelnen wirklich wichtig sind.