Mammographie-Screening zur Erkennung von Brustkrebs: Entschlüsselung seiner Wirksamkeit und Sicherheit

für dieIm Jahr 1907, Dr. Charles Childe, ein britischer Chirurg, Bedeutung der Krebsfrüherkennung in seinem Buch „Die Kontrolle der eine Geißel, Oder, Wie Krebs Ist Heilbar.“ Er postulierte, dass die meisten Krebserkrankungen könnte effektiv behandelt werden, wenn früh gefangen. Während seiner Arbeit hatte nur begrenzten Einfluss in der britischen medizinischen system, es inspirierte die American Medical Association zur Förderung der regelmäßige Gesundheits-checks zu identifizieren, die Krebs früh die Einführung von „screening“ in der medizinischen Sprache, die in den 1920er Jahren.

Während dieser Zeit, klinische Studien wurden nicht umfassend praktiziert. Als Ergebnis, Medizin verließ sich mehr auf professionelle Urteile und anekdotische Fallberichte. Aber, wie klinische Studien entwickelt werden, die benchmark für die Gestaltung medizinischer Leitlinien, die Wirksamkeit von Krebs-screening-tests unter die Lupe genommen, woraufhin eine re-Evaluierung Ihrer Leistungen im modernen Gesundheitswesen.

Für Beispiel, einen 2023 meta-Analyse von 18 klinischen Studien ergab, dass fast alle der häufigsten Krebs-screening-tests nicht verlängern die Lebenserwartung über einen längeren Zeitraum. Diese meta-Analyse, Beteiligung von 10-15 Jahren Daten von über zwei Millionen Patienten zeigte, dass nur Sigmoidoskopie verwendet für die Darmkrebs-screening signifikant verlängerte Lebenserwartung von 110 Tagen. Umgekehrt, die anderen standard-screening-tests (z.B. Computertomographie für Lungenkrebs, Darmspiegelung für Darmkrebs und Mammographie für Brustkrebs) hat keinen Einfluss auf die Lebenserwartung.

Mammographie, insbesondere im Zentrum einer intensiven Debatte über deren nutzen-Risiko-Verhältnis. Dieser newsletter soll die Einsicht in die tatsächliche Wirksamkeit und Sicherheit der Mammographie bei Brustkrebs-screening und erkunden mögliche Strategien zur Verbesserung der Nützlichkeit.

argumentiert, dassdie Mammographie ist nicht völlig nutzlos, aber. In Bezug auf die meta-analytischen Befunde, Kritiker während des screenings möglicherweise nicht wesentlich verändern insgesamt die Lebenserwartung, Sie können verhindern vorzeitigen Tod durch Krebs. Zum Beispiel das Brustkrebs-screening möglicherweise nicht verlängern Lebenserwartung von 80 bis 90 Jahren, aber es kann verhindern einen frühzeitigen Tod bei 65 Jahren und ermöglichen Lebensdauer zu erreichen die erwartet, dass Sie 80 Jahre. Also, ob Mammographie wirksam ist oder nicht, hängt von der Metrik verwendet.

Die Mammographie ist nützlich zu fangen Brustkrebs im Frühstadium, noch bevor Symptome Oberfläche. Eine Studie berichtete, dass Mammographie-abgeschirmt Brustkrebs hatten eine 10-Jahres-überlebensrate von 80%, verglichen mit 63% der Krebsfälle erkannt durch symptom-Beginn. Das Stadium des Krebses bestimmt oft die Intensität der Behandlung erforderlich, mit fortgeschrittenen Stadien eine mehr aggressive Therapien. Die Forschung zeigte, dass ungeschirmt Frauen sind mehr als doppelt so wahrscheinlich benötigen intensive Behandlungen, wie die Chemotherapie und die Operation, im Vergleich zu denen, die sich regelmäßig untersuchen lassen. Damit, solche Erkenntnisse zeigen, dass obwohl die Mammographie kann nicht universell sein, vorteilhaft, macht es einen großen Unterschied zu einer Untergruppe von Frauen mit versteckte, zugrunde liegenden Brustkrebs.

Jedoch, ein Nachteil ist die hohe Anzahl benötigt, um screen (NNS) Metrische, D. H., wie viele Frauen müssen gesiebt werden, um zu verhindern, dass einer Tod. Eine systematische überprüfung legt das NNS der Mammographie bei 2,449, 1,503 und 1,159 für Frauen im Alter von 40-49, 50-59 und 60-69 Jahren, beziehungsweise. Also mindestens tausend Frauen Unterziehen Mammographie zu retten eine Frau von Brustkrebs. Dies erklärt auch, warum die Implementierung von regulären Mammographie-screening hat nicht korreliert mit einer Reduktion der Brustkrebs-Mortalität auf nationaler Ebene (Abbildung 1). Statt der Rückgang der Brustkrebs-Sterblichkeit begann um 1990 in allen Ländern gleichzeitig mit der Einführung von effektiver Krebstherapien. Zu diesem Zweck wird das Swiss Medical Board hat empfohlen, beenden Mammographie-screening insgesamt aufgrund unzureichender Vorteile rechtfertigen die Risiken und Schäden.

Abbildung 1. Die Durchführung von regelmäßigen Mammographie-screening korrelierte nicht mit der nationalen Sterblichkeitsraten von Brustkrebs. Oben: Prozentsatz der Frauen, die an regelmäßige Mammographie-screening in jedem Land. Unten: Veränderungen in der Brust Krebs-Sterblichkeit in jedem Land. Quelle: Gøtzscheet (2015), Journal of the Royal Society of Medicine.

Das Swiss Medical Board wies auch darauf hin wurden Sie gestört, dass die meisten Frauen drastisch überschätzen den nutzen der Mammographie. Eine Studie , durchgeführt in den USA, Großbritannien, Italien und der Schweiz zeigten über 70% der Frauen glaubten, dass Mammographie-screening, zumindest, senkt Brustkrebs-Sterblichkeit um 50% und verhindert, dass 10 Todesfällen pro 1.000 Frauen. Die tatsächliche NNS Metrik, jedoch nicht eindeutig etwas anderes hervorgeht (Abbildung 2). Bemerkenswert ist, dass die Umfrage nicht untersuchen den Frauen das Bewusstsein für die möglichen negativen Auswirkungen des Mammographie, wie Fehldiagnosen und Strahlenbelastung, weiter darauf hindeutet, dass Frauen halten darf, unrealistische Erwartungen des nutzen-Risiko-Verhältnis von Mammographie-screening.

Abbildung 2. Wahrnehmung von Frauen über die Vorteile des Mammographie-screening auf Brustkrebs-Sterblichkeit im Vergleich zu den tatsächlichen nutzen. Quelle: Biller-Andorno und Jüni (2014), New England Journal of Medicine.

In der Tat, die Genauigkeit der Mammographie ist nicht perfekt, stehend auf etwa 85-90% Genauigkeit. Während dies scheint hoch, es bedeutet auch die falsch-positiven (D. H., die Erkennung von Krebs, wenn es keinen gibt) rate ist über 10%. Unterwirft alle Frauen zur Mammographie würde, so führen 10% der Bevölkerung fälschlicherweise mit nicht-existent Brustkrebs. Mit 10 Jahren jährliche Mammographie-screenings, die Wahrscheinlichkeit falsch positiver Ergebnisse eskaliert zu 50-60%.

Solche Fehldiagnosen führen kann unnötige Angst und führen zu medizinischen Interventionen , die nicht nur sinnlos, sondern pose zusätzlichen Risiken und Kosten. Zum Beispiel, in einer Gruppe von 1.000 Frauen im Alter von 50 undergoing jährliche Mammographie für ein Jahrzehnt, zwischen 0,3 und 3,2 Frauen gerettet von Brustkrebs-Tod. Jedoch, diese Praxis führt zu 490-670 Frauen, die mindestens eine falsch-positive Diagnose, mit 70-100 und 3-14 von Ihnen Unterziehen sich unnötige Biopsien und Behandlungen (e.g., Strahlentherapie, Operation oder Chemotherapie), respectively. Als Ergebnis, die wirtschaftliche Belastung der regelmäßigen Mammographie-screening ist die geschätzte Kosten , die Milliarden von Dollar pro Jahr allein in den USA.

Werke vonMammographie mit niedrigen Dosen ionisierender Strahlung in form von Röntgenstrahlen, um erstellen Sie detaillierte Bilder des Brustgewebes (Abbildung 3). Diese Bilder können dann untersucht werden, ob Anzeichen von Krebs, wie Knoten oder mikroverkalkungen. Jedoch, übermäßige Strahlenbelastung verursacht DNA-Schäden und Krebs. Als solche, strahlenbedingten Krebs ist auch eine kleine, aber mögliche Risiken der Mammographie. Dieses Risiko ist besonders alarmierend für Menschen mit genetischen Prädispositionen , dass beeinträchtigen die DNA-Reparatur-Aktivitäten. Für Frauen im Alter von 40 Jahren und älter, die Forschung schätzt, dass die Mammographie rettet 36.5 Leben für jedes verlorene Leben zu Strahlenbelastung.

Samuel Epstein, MD, war einer der Pioniere unter den ärzten zu prüfen, die Risiken des Mammographie-screening-öffentlich in den 1990er Jahren. Dr. Epstein hervorgehoben, die standard-Prozedur der Aufnahme vier Mammographie für jede Brust Jahres macht Frauen um 1 rad (radiation Dosis), die möglicherweise ausreicht, um erhöhen das Risiko von Brustkrebs um 0,8%. Diese Strahlenbelastung ist auch 1.000 mal höher als die Strahlung, die von einem einzigen Brust X-ray. Vor allem, Reihenuntersuchung mit Röntgenaufnahmen der Brust frühzeitig zu erkennen Lungenkrebs und Tuberkulose wurde eingestellt in vielen Ländern wegen seiner Tendenz zu induzieren mehr Krebs als es erkannt.

Abbildung 3. Wie Mammographie arbeitet. Quelle: Mount Elizabeth Hospital (2021).

Die Mammographie ist auch nicht eine schmerzlose Erfahrung. Erhalten Sie präzise Aufnahmen, die Mammographie-Maschine benötigt zum komprimieren der Brust. Systematische übersichtsarbeiten zeigten, dass 77% und 28% der Frauen erlebten Schmerzen und erhebliche Schmerzen während der Mammographie und der Schmerz schreckte fast 50% der Frauen von der Teilnahme an der anschließende Mammographie-screening. Mehr concerningly, Dr. Epstein warnte, dass eine solche Komprimierung kann es platzen kleine Blutgefäße im oder um ein Unerkannter Brustkrebs. Dies könnte möglicherweise auslösen auf die Verbreitung von Krebszellen in die Blutbahn, die können Ergebnis in eine Risiko von metastasierendem Krebs.

nicht praktikabel AnsatzTrotz der Wirksamkeit und Sicherheit von Mammographie, bei denen diese Technologie ist . Mammographie-screening weiterhin die Vorteile der kleinen Untergruppe von Frauen mit einem Risiko, an Brustkrebs zu erkranken, und ist von entscheidender Bedeutung bei der Unterstützung Brustkrebs-Diagnosen. Daher Forschungsarbeiten sollten sich auf die Erkundung personalisierte Ansätze zu screening-Methoden zu ergänzen, um den nutzen der Mammographie und sogar neue Technologie zu ersetzen, die der Mammographie.

Individuelle screening sollte mit der screening-nur diejenigen mit dem Risiko , an Brustkrebs zu erkranken, wie eine Familiengeschichte von Brustkrebs, die persönliche Geschichte der Strahlentherapie auf die Brust oder bestimmte genetische Risiko-Faktoren. Komplementäre Medizin, trifft auf das minimieren von oxidativem stress und DNA-Schäden von ionisierender Strahlung oder Röntgenstrahlen, wäre auch hilfreich. Die Pfeifer-Protokoll ist ein bemerkenswertes Beispiel, mit aus Pflanzen gewonnenen verbindungen mit robusten bioaktiven Wirkungen, wie anti-Krebs, Antioxidans und DNA-Reparatur Eigenschaften. Eine umfassende 2023 review-Papier unterstreicht die radioprotective Mechanismen der verschiedenen Pflanzenstoffe (Abbildung 3), von denen die meisten auch in der Pfeifer-Protokoll, wie:

• Resveratrol, ein polyphenol found in Trauben und Beeren, die gefunden wurde , um den Schutz der Zellen vor Strahlung induzierten DNA-Schäden. Unter oxidativem stress, ein Enzym namens tyrosyl-tRNA-synthetase (TyrRS) bewegt sich in den Zellkern zu schützen die DNA. Resveratrol kann erhöhen die Aktivität von TyrRS, so dass es zur Eingabe des nucleus schneller, um zu verhindern, dass DNA-Schäden effektiv.

• Curcumin, ein polyphenol aus Kurkuma, die können erleichtern die Reparatur von doppelstrangbrüchen in der DNA, die als die Schlimmste form von DNA-Schäden. Curcumin erreicht über vielfältige Mechanismen, wie die Aktivierung von DNA-Reparatur-Enzyme und reduziert oxidativen stress und Entzündungen.

• Quercetin, ein flavonoid reichlich in Obst und Gemüse, wurde auch gezeigt, zu unterdrücken, DNA double-strand breaks in cells exposed to X-rays by upregulating die expression von Bmi-1, ein unverzichtbares protein, beteiligt an der Wundheilung und der DNA-Reparatur.

Abbildung 4. Eine Zusammenfassung der radioprotective Mechanismen bestimmter Pflanzenstoffe, darunter die Reparatur von DNA-Schäden, Auswaschung, freie Radikale zu reduzieren, oxidativen stress, Entzündungen und die Regulierung der Zelle Signalisierung. Quelle: Zhang et al. (2023), Krebserkrankungen.

Alternativ können andere Methoden für die Früherkennung von Brustkrebs, wie Thermografie, Magnet-Resonanz-Tomographie (MRT) und flüssige Biopsie. Diese Methoden sind jedoch weniger weit verbreitet verwendet als die Mammographie, aus mehreren Gründen, wie sub-par Genauigkeit, hohe Kosten und unstandardised Protokolle, daher erfordern weitere Entwicklungen.

• Erstens, thermography mit Infrarot-Kameras zum erfassen von Hitze-Muster und die Durchblutung im Brustgewebe, die Ziele zu identifizieren, die anormalen Temperatur-Schwankungen bezeichnend für Krebs. Die Food and Drug Administration (FDA) genehmigt hat-Thermografie als adjunctive tool, das bedeutet, es sollte nur verwendet werden, neben einer primären Methode der Erkennung von Brustkrebs. Die Anstrengungen sind gemacht zu verbessern die Genauigkeit der Thermografie, die bietet mehrere Vorteile gegenüber der Mammographie, wie geringere Kosten und keine Strahlung.
• Zweite, MRI verwendet Magnetfelder und Radiowellen, um erstellen Sie detaillierte Bilder des Brustgewebes zu identifizieren, Anomalien oder Tumoren. Jedoch, es stellt sich die Herausforderung, wie die hohen Kosten und die begrenzte Verfügbarkeit im Vergleich zur Mammographie. Dennoch MRT ist besonders vorteilhaft bei der Erkennung von Brustkrebs bei jüngeren Frauen mit dichter Brust Gewebe oder diejenigen, die mit Brust-Implantaten, in denen die Mammographie die Genauigkeit abnimmt. Weitere Vorteile der MRT keine Strahlenbelastung und keine physischen Kompression.
• Dritte, flüssige Biopsie für Brust-Krebs-Früherkennung arbeiten durch die Analyse von Blutproben für zirkulierenden Tumor-Zellen oder Krebszellen – DNA. Während diese Methode bietet eine nicht-invasive Methode zur Erkennung und überwachung von Krebs, seine Grenzen gehören geringere Genauigkeit für lokalisierte Tumors und der Mangel an Standardisierung, wie Proben werden gesammelt und ausgewertet. Unabhängig davon, Initiativen zu entwickeln, die das automatisierte liquid-Biopsie-Analyse mit verbesserter Genauigkeit.

Insgesamt wird die Fähigkeit der Mammographie zur Früherkennung von Brustkrebs ist zweifellos von entscheidender Bedeutung, aber Bedenken hinsichtlich der Genauigkeit, Beschwerden und Strahlenbelastung Anruf für differenziertere Ansätze. Dies beinhaltet die Personalisierung von screening-Protokollen und-Umsetzung komplementäre Strategien zur Minderung der negativen Auswirkungen, die der Mammographie. Darüber hinaus gibt es eine dringende Notwendigkeit, um die Entwicklung voranzutreiben vielversprechende alternative Nachweismethoden. Das Ziel ist, zu entwickeln, über die sich alleine auf die Mammographie als die standard-Methode zur Brustkrebs-Erkennung, dadurch eine Verbesserung der medizinischen Praktiken in diesem Bereich.