Krebserkennung im Blut: Was gibt es Neues in der Flüssigbiopsie-Forschung?

Konventionell bedeutete eine Krebsbiopsie die Entnahme einer Gewebeprobe aus dem Tumor selbst. Die Flüssigbiopsie revolutionierte dieses Konzept, indem sie zeigte, dass Krebs auch über das Blut nachgewiesen werden kann. Wir bei Integrative Cancer Care erkannten dieses Potenzial frühzeitig. In den Jahren 2021 und 2023 hoben wir hervor, wie eine einfache Blutentnahme eine weniger invasive Methode zur Gewinnung von Tumormaterial, zur Erfassung der Tumorheterogenität und zur Verlaufskontrolle von Krebs darstellen kann. Seitdem hat sich das Gebiet rasant weiterentwickelt. Neue Forschungsergebnisse zeigen, dass die Flüssigbiopsie die Tumorentwicklung in Echtzeit verfolgen, ein Rezidiv vorhersagen kann, bevor es in bildgebenden Verfahren sichtbar wird, und sogar die Früherkennung von Mehrfach-Krebserkrankungen unterstützt.

Krebs wird üblicherweise nach einem statischen Modell behandelt: Zur Diagnose wird eine Biopsie entnommen, deren Ergebnis die Therapieentscheidungen bestimmt. Krebs ist jedoch alles andere als statisch. Tumore bestehen aus genetisch vielfältigen Zellen, die sich verändern können, insbesondere unter dem Überlebensdruck von Krebstherapien. Eine herkömmliche Gewebebiopsie, die nur an einer Stelle und zu einem bestimmten Zeitpunkt entnommen wird, kann daher wichtige Tumorveränderungen übersehen. Folglich basieren Therapieentscheidungen möglicherweise auf biologischen Informationen, die zum Zeitpunkt des Therapiebeginns oder -verlaufs bereits veraltet sind.

Hier kommt die Flüssigbiopsie ins Spiel. Durch die Analyse zirkulierender Tumor-DNA (ctDNA) im Blut erhalten Ärzte einen Echtzeit-Einblick in das Verhalten des Tumors, einschließlich seiner sich entwickelnden Resistenz gegen die Therapie. Eine Studie aus dem Jahr 2026 untermauert diesen Ansatz. Bei über 1.700 Patienten mit metastasiertem, kastrationsresistentem Prostatakrebs (mCRPC) konnte durch ctDNA-Tests vor und nach der Therapie aufgezeigt werden, wie sich Tumore unter dem therapeutischen Druck anpassen. (mCRPC bezeichnet Prostatakrebs, der sich ausgebreitet hat und nicht mehr auf eine Hormontherapie anspricht.)

Bei allen wichtigen Therapieformen, einschließlich Hormontherapie, zielgerichteter Therapie und Chemotherapie, akkumulierten Tumoren während der Behandlung regelmäßig neue Mutationen. Einige dieser Mutationen stellten die DNA-Reparatur wieder her oder störten Tumorsuppressorgene, wodurch der Krebs schwerer zu kontrollieren war. Besonders wichtig waren Mutationen des Androgenrezeptors, die es Prostatatumoren ermöglichten, die Therapie zu umgehen und weiterzuwachsen. Patienten, deren Tumoren diese Androgenrezeptor-Mutationen entwickelten, wiesen zudem schlechtere Behandlungsergebnisse auf, darunter eine kürzere Überlebenszeit, ein schnelleres Fortschreiten der Erkrankung und einen früheren Bedarf an zusätzlicher Therapie.

„Serielle ctDNA-Tests liefern uns ein dynamisches Bild, keine Momentaufnahme“, erklärte Studienleiter Dr. Chinmay T. Jani, Hämatologe am Sylvester Comprehensive Cancer Centre, in einer Pressemitteilung. „Das hat weitreichende Konsequenzen für die Präzisionsonkologie.“ Allerdings zeigten die meisten Studien hauptsächlich, dass serielle Flüssigbiopsien informative Ergebnisse liefern. Die wichtigere Frage war jedoch, ob die Umsetzung dieser Informationen die klinischen Ergebnisse verbessern könnte.

Ein bisher eindeutiger Erfolg ist die Phase-III-Studie, SERENA-6 (kein Akronym), an der Patientinnen mit metastasiertem Brustkrebs teilnahmen, die neben einer Standard-Aromatasehemmer-Therapie (einer Hormontherapie) zusätzlich einen CDK4/6-Inhibitor (eine zielgerichtete Therapie) erhielten. Im Rahmen der Studie wurden alle zwei bis drei Monate Blutproben entnommen, um neu auftretende Mutationen des Östrogenrezeptors 1 (ESR1) zu erkennen – ein häufiges Frühzeichen für eine Resistenz gegen die Hormontherapie. Bemerkenswerterweise treten diese ESR1-Mutationen oft Monate vor dem Fortschreiten der Krebserkrankung in bildgebenden Verfahren auf.

Mit anderen Worten, in der Studie wurde eine sehr praktische Frage aufgeworfen: Können Ärzte eingreifen, bevor das Krebswachstum offensichtlich wird, wenn eine Flüssigbiopsie eine frühe Resistenz feststellt?

In der SERENA-6-Studie wurden über 3.000 Patientinnen gescreent. Von diesen wurden 315, bei denen eine frühe ESR1-Mutation festgestellt wurde, randomisiert und entweder (i) der Gruppe mit Umstellung des Aromatasehemmers auf Camizestrant bei gleichzeitiger Weiterführung des CDK4/6-Inhibitors oder (ii) der Gruppe mit unveränderter Fortsetzung ihrer ursprünglichen Therapie zugeteilt. Camizestrant ist eine Hormontherapie der nächsten Generation zur Behandlung von Brustkrebs, die durch den Abbau von Östrogenrezeptoren wirkt, einschließlich solcher mit mutiertem ESR1.

Die Ergebnisse waren ermutigend. Patienten, die frühzeitig auf Camizestrant umgestellt wurden, wiesen folgende Merkmale auf:

• Längere Krankheitskontrolle (56 % geringeres Risiko für ein Fortschreiten der Erkrankung oder Tod; Abbildung 1).
• Längerer Erhalt der Lebensqualität (21,0 vs. 6,4 Monate).

Diese Studien zeigen somit, dass die Flüssigbiopsie mehr leisten kann als nur die Krebsüberwachung. Sie hilft Ärzten, den Krankheitsverlauf vorherzusehen und in manchen Fällen einzugreifen, bevor dieser nächste Schritt klinisch gefährlich wird.

Abbildung 1. Frühe Therapieumstellungen basierend auf Flüssigbiopsie-Tests halten den Krebs länger unter Kontrolle. Patienten, die frühzeitig auf Camizestrant umgestellt wurden (orange Linie), nachdem eine Flüssigbiopsie eine frühe Resistenz erkannt hatte, blieben länger progressionsfrei als Patienten, die die Standardtherapie fortsetzten (blaue Linie). Nach 12 Monaten wiesen etwa 61 % der Patienten in der Camizestrant-Gruppe keine Krankheitsprogression auf, verglichen mit 33 % in der Standardtherapie-Gruppe. Das mediane progressionsfreie Überleben betrug 16,0 gegenüber 9,2 Monaten, was einem um 56 % geringeren Risiko für ein Fortschreiten der Erkrankung oder Tod entspricht. Quelle: Bidard et al. (2025), New England Journal of Medicine.

Bis ein Tumor in einer Untersuchung wieder sichtbar wird, ist er oft schon monatelang, wenn nicht sogar länger, unbemerkt gewachsen. Diese Verzögerung hat unsere Möglichkeiten für ein frühzeitiges Eingreifen lange Zeit eingeschränkt, da Ärzte sich traditionell auf bildgebende Verfahren oder Symptome stützten, um ein Wiederauftreten von Krebs zu bestätigen.

Die Flüssigbiopsie könnte uns helfen, diese Einschränkung zu überwinden. Durch den Nachweis von zirkulierender Tumor-DNA (ctDNA) im Blut wird es möglich, molekulare Resterkrankungen zu identifizieren, also geringe Mengen an Krebszellen, die nach der Therapie im Körper verbleiben, aber in bildgebenden Verfahren noch nicht sichtbar sind. Vereinfacht gesagt: ctDNA kann ein Krebsrezidiv vorhersagen, lange bevor es klinisch in Erscheinung tritt.

Eine Metaanalyse aus dem Jahr 2026 belegt dies eindeutig. In zwölf Studien mit Brustkrebs-Patientinnen im Frühstadium sagte ctDNA ein Rezidiv mit einer durchschnittlichen Sensitivität von etwa 80 % und einer Spezifität von 78 % voraus. Sie identifizierte die meisten Patientinnen mit einem Rezidiv korrekt (Sensitivität) und schloss gleichzeitig ein Rezidiv bei den meisten Patientinnen ohne Rezidiv aus (Spezifität). Noch wichtiger ist, dass der Nachweis von ctDNA dem klinischen Rezidiv im Durchschnitt um 15,5 Monate vorausging. Anders ausgedrückt: Bei vielen Patientinnen konnte die Flüssigbiopsie ein Wiederauftreten des Krebses mehr als ein Jahr früher aufdecken, als es mit herkömmlichen Methoden möglich wäre.

Dies wirft jedoch die Frage auf: Wann ist der beste Zeitpunkt für die Messung von ctDNA?

Eine neue Studie, die auf der Europäischen Brustkrebskonferenz 2026 vorgestellt wurde, liefert neue Erkenntnisse. Sie untersuchte Patientinnen mit HER2-positivem Brustkrebs, die vor der Operation eine neoadjuvante Therapie zur Tumorverkleinerung erhielten. HER2 steht für humanen epidermalen Wachstumsfaktor-Rezeptor 2, und eine Überexpression von HER2 führt zu aggressiverem Tumorwachstum.

Obwohl die ctDNA-Positivität während der neoadjuvanten Therapie abnahm, hatten Patienten, die am Ende der Therapie weiterhin ctDNA-positiv waren, ein 3,5-fach höheres Risiko für ein postoperatives Rezidiv im medianen Nachbeobachtungszeitraum von sieben Jahren. Dieser prädiktive Zusammenhang blieb selbst bei Patienten mit gutem pathologischem Ansprechen (d. h. wenig bis kein sichtbarer Tumor nach der Operation) bestehen, was darauf hindeutet, dass ctDNA ein Restrisiko erfassen kann, das mit Standarduntersuchungen möglicherweise nicht erkannt wird.

Eine weitere Studie aus dem Jahr 2026 zu HER2-positivem Brustkrebs berichtete ebenfalls, dass verbliebene zirkulierende Tumor-DNA (ctDNA) nach neoadjuvanter Therapie das Rezidivrisiko um das Fünffache erhöhte, selbst nach Berücksichtigung wichtiger Faktoren wie Resttumorgröße, Lymphknotenstatus und pathologischem Ansprechen. Bemerkenswerterweise zeigte diese Studie, dass diese Information therapeutisch relevant sein kann.

Bei Patienten mit weiterhin positivem ctDNA-Nachweis zeigten diejenigen, die Trastuzumab-Emtansin (T-DM1) erhielten, bessere Ergebnisse; während der Nachbeobachtung traten keine Rezidive auf. Im Gegensatz dazu lag die rezidivfreie Überlebensrate bei Patienten ohne T-DM1-Therapie lediglich bei 59 % (Abbildung 2). Serielle Flüssigbiopsien zeigten zudem, dass T-DM1 die ctDNA bei allen Patienten auf nicht nachweisbare Werte reduzierte, verglichen mit einer Reduktion von 58 % bei Patienten ohne T-DM1-Therapie. Diese Ergebnisse legen daher nahe, dass die Flüssigbiopsie dazu beigetragen hat, Patienten zu identifizieren, die von einer zusätzlichen postoperativen Therapie zur Reduzierung des Rezidivrisikos profitieren könnten.

(T-DM1 ist eine Form der Antikörper-Wirkstoff-Konjugattherapie, bei der ein Chemotherapeutikum an einen HER2-bindenden Antikörper gekoppelt wird. Dadurch kann die Chemotherapie gezielter an HER2-positive Krebszellen abgegeben werden, was die Präzision verbessert und die Toxizität gegenüber unerwünschten Zielstrukturen reduziert. Wir haben die innovative Strategie der Antikörper-Wirkstoff-Konjugate bereits auf unserer Webseite „Integrative Cancer Care“ vorgestellt.)

Abbildung 2. Mithilfe der Flüssigbiopsie wurde ermittelt, welche Brustkrebspatientinnen wahrscheinlich von einer zusätzlichen postoperativen Therapie profitieren würden, wenn zirkulierende Tumor-DNA (ctDNA) nach neoadjuvanter Therapie weiterhin nachweisbar war. (A) Bei mit T-DM1 behandelten Patientinnen waren die rezidivfreien Überlebensraten (RFS) unabhängig vom ctDNA-Status vergleichbar. (B) Patientinnen, die weiterhin ctDNA-positiv waren, aber kein T-DM1 erhielten, wiesen die schlechtesten RFS-Ergebnisse auf (grüne Linie). Im Gegensatz dazu zeigten ctDNA-positive Patientinnen, die T-DM1 erhielten (rote Linie), vergleichbare Ergebnisse wie ctDNA-negative Patientinnen (orange und blaue Linien). Abkürzungen: ctDNA, zirkulierende Tumor-DNA; RFS, rezidivfreies Überleben; T-DM1, Trastuzumab-Emtansin. Quelle: Lin et al. (2026), Cancer Research Communications.

Ein ähnliches Konzept wurde auch bei anderen Krebsarten nachgewiesen. So zeigten beispielsweise zwei separate klinische Studien aus den Jahren 2025 und 2026, dass Blasenkrebs-Patienten mit nachweisbarer zirkulierender Tumor-DNA (ctDNA) nach der Operation von einer frühzeitigen Immuntherapie profitierten, während Patienten, die ctDNA-negativ blieben, oft auch ohne weitere Therapie ausgezeichnete Ergebnisse erzielten. Die Flüssigbiopsie identifizierte somit diejenigen, die von einem früheren Eingriff profitieren könnten und diejenigen, denen eine unnötige Therapie erspart bleiben konnte.

Eine Studie aus dem Jahr 2025 beschrieb den Einsatz serieller Flüssigbiopsie-Tests bei 30 Patienten mit verschiedenen soliden Tumoren zur Beurteilung des Therapieansprechens und zur Früherkennung von Rezidiven. Dabei kamen kommerzielle Flüssigbiopsie-Tests zum Einsatz, darunter CancerTrack Analysis von DATAR Cancer Genetics, einem in Indien ansässigen Unternehmen mit internationaler Präsenz, unter anderem in Europa. Die Studie verdeutlicht, wie Flüssigbiopsien die Entscheidungsfindung im klinischen Alltag unterstützen können, wo Patienten oft heterogener und komplexer sind als in klinischen Studien. Steigende oder persistierende ctDNA-Werte können auf Resttumorgewebe oder ein beginnendes Rezidiv hinweisen und ein frühzeitiges Eingreifen erforderlich machen. Im Gegensatz dazu kann eine ctDNA-Clearance auf eine Wirksamkeit der Therapie hindeuten und eine vorsichtige Dosisreduktion rechtfertigen, um unnötige Toxizität zu vermeiden (Abbildung 3).

DATAR Cancer Genetics hat zudem Studien zur Anwendung von Flüssigbiopsien in spezifischen diagnostischen Bereichen, wie Brust– und Prostatakrebs, veröffentlicht. Das Unternehmen hat auch in anspruchsvolleren Kontexten wie Pankreas- und Gallenwegstumoren sowie Hirntumoren gearbeitet, bei denen eine Früherkennung oft schwierig ist. Bei Integrative Cancer Care haben wir solche Tests dieses Herstellers in ausgewählten Fällen empfohlen und damit deren praktischen Nutzen über klinische Studien hinaus unterstrichen.

Abbildung 3. Wie die Flüssigbiopsie die Krebstherapie in der Praxis unterstützen kann. Die Konzentration zirkulierender Tumor-DNA (ctDNA) kann je nach Ansprechen des Tumors auf die Therapie steigen oder fallen. Sinkt die ctDNA-Konzentration oder wird sie nicht mehr nachweisbar, kann dies auf eine Wirksamkeit der Therapie hindeuten und eine Dosisreduktion ermöglichen, um unnötige Toxizität zu vermeiden. Bleibt die ctDNA-Konzentration erhöht oder steigt sie wieder an, kann dies auf ein Resttumor-Erkrankung (MRD) oder ein Rezidiv hinweisen und ein früheres Eingreifen oder eine Intensivierung der Therapie erforderlich machen. Quelle: Limaye et al. (2025), The Journal of Liquid Biopsy.

Eines der ambitioniertesten Ziele der Flüssigbiopsie-Forschung ist die Früherkennung verschiedener Krebsarten. Anstatt jeweils nur eine Krebsart zu untersuchen, analysieren diese Tests das Blut auf molekulare Signale, die von unterschiedlichen Krebsarten freigesetzt werden. Der Vorteil liegt auf der Hand: Aktuelle Screening-Methoden sind nur für bestimmte Krebsarten etabliert, und für viele aggressive Krebsarten fehlen noch immer Standard-Screening-Tests. Die Erwartungen sollten jedoch realistisch bleiben. Diese Bluttests zur Erkennung mehrerer Krebsarten befinden sich noch in der Evaluierungsphase und sollen die bestehenden Screening-Methoden ergänzen, nicht ersetzen. Auch die Zugänglichkeit muss berücksichtigt werden. Viele dieser fortschrittlichen Flüssigbiopsie-Tests sind nach wie vor teuer und noch nicht flächendeckend im Gesundheitswesen verfügbar.

Eine Studie aus dem Jahr 2025 verdeutlichte die rasanten Fortschritte auf diesem Gebiet. Wissenschaftler von Geneseeq, einem Unternehmen für Präzisionsonkologie mit Hauptsitz in China und Kanada, entwickelten einen Bluttest zum Nachweis verschiedener Krebsarten. Dieser Test analysiert winzige DNA-Fragmente, die von Zellen, darunter auch Tumorzellen, in den Blutkreislauf abgegeben werden. Bei allen 13 Krebsarten hat der Test korrekt abgeschnitten:

• Bei 87,4 % der betroffenen Patienten wurde Krebs diagnostiziert (Sensitivität, Anzahl der richtig positiven Ergebnisse).
• Bei 97,8 % der Menschen ohne Krebs konnte keine positive Reaktion nachgewiesen werden (Spezifität, Anzahl der korrekt negativen Ergebnisse).
• Das Ursprungsgewebe wurde in 82,4 % der Krebsfälle vorhergesagt.

Die Studie testete das Verfahren anschließend an einer separaten Gruppe von 3.724 Personen ohne Krebssymptome. In diesem realistischeren Umfeld erkannte der Test 53,5 % der später im Verlauf bestätigten Krebserkrankungen und behielt dabei eine hohe Spezifität von 98,1 % bei. Falsch-positive Ergebnisse waren also selten, dennoch übersah der Test eine beträchtliche Anzahl von Krebserkrankungen bei symptomfreien Personen. Dies liegt daran, dass sehr frühe Tumore nur geringe Mengen an DNA in den Blutkreislauf abgeben. Die Fähigkeit, viele Krebsarten gleichzeitig zu erkennen, stellt dennoch einen bedeutenden Fortschritt gegenüber dem herkömmlichen Screening-Ansatz dar, bei dem jeweils nur eine Krebsart untersucht wird (Abbildung 4).

Abbildung 4. Leistungsfähigkeit des Flüssigbiopsie-Tests zur Früherkennung verschiedener Krebsarten. Jedes Balkenpaar repräsentiert die Ergebnisse zweier Gruppen: einer Gruppe, die zur Entwicklung des Tests (interne Validierung) diente, und einer separaten Gruppe zur Bestätigung der Ergebnisse (unabhängige Validierung). Insgesamt erkannte der Test viele Krebsarten mit hoher Genauigkeit, oft über 80–90 % und erreichte bei einigen Krebsarten sogar eine Sensitivität von 100 %. Er eignet sich sehr gut für Krebsarten wie Lungen-, Leber- und Eierstockkrebs, ist jedoch bei anderen wie Brust- und Gebärmutterkrebs weniger sensitiv. Insgesamt kann der Test ein breites Spektrum an Krebsarten mit generell hoher Leistungsfähigkeit identifizieren, wobei die Genauigkeit je nach Krebsart variiert. Quelle: Bao et al. (2025), Nature Medicine.

Im Jahr 2026 entwickelten Wissenschaftler der University of California, Los Angeles, mit MethylScan einen neuen Test, der mehrere Krankheiten anhand einer einzigen Blutprobe nachweisen kann. MethylScan analysiert zwar auch zirkulierende DNA, seine entscheidende Innovation liegt jedoch in der Filterung des Hintergrundsignals gesunder Zellen. Tatsächlich stammt der größte Teil der zirkulierenden DNA von normalen Zellen, während Krankheitssignale, insbesondere in frühen Stadien, weniger als 0,1 % des Gesamtanteils ausmachen können. Durch die Entfernung dieses dominanten Hintergrundsignals verstärkt MethylScan die schwachen Signale von Tumoren oder geschädigten Organen.

In Tests mit über 1.000 Probanden zeigte MethylScan in verschiedenen Anwendungsbereichen eine starke Leistung. Bei Krebsarten mit hohem Bedarf, bei denen die Früherkennung unzuverlässig oder uneinheitlich ist (z. B. Leber-, Lungen-, Eierstock- und Magenkrebs), erreichte MethylScan eine Sensitivität von 63,3 % bei einer hohen Spezifität von 98,0 %. MethylScan konnte zudem Lebererkrankungen klassifizieren und subtile Organschäden durch die Verfolgung des Gewebeursprungs von DNA-Fragmenten erkennen. In der Praxis zeigt MethylScan, dass die Flüssigbiopsie die gleichzeitige Überwachung mehrerer Erkrankungen ermöglicht und so ein umfassenderes Bild der Gesundheit liefert.

Obwohl die Flüssigbiopsie noch nicht alle Probleme in der Onkologie gelöst hat, hat sie uns bereits etwas Wichtiges gezeigt: Eine einfache Blutprobe enthält weitaus mehr nützliche Informationen als bisher angenommen. Krebs hinterlässt molekulare Spuren, die Aufschluss darüber geben können, wie sich ein Tumor entwickelt, wann Resistenzen gegen Therapien entstehen, wer ein Risiko für ein Wiederauftreten des Krebses hat und sogar, ob sich an anderer Stelle im Körper stille Krebserkrankungen oder andere Krankheiten entwickeln. Ursprünglich als sicherere Alternative zu invasiven Gewebebiopsien angesehen, hat sich die Flüssigbiopsie zu einem Instrument entwickelt, das die Krebsbehandlung proaktiver gestalten und Ärzten helfen kann, den nächsten Schritt der Krankheit vorherzusehen, bevor diese gefährlicher wird.